Einer der größten Fehler, den jemand in dieser Community machen kann, ist, mit dem regulatorischen Finger auf andere Projekte zu zeigen. Und ich spreche ausdrücklich über das aktuelle FUD, dass "Wertpapiere und RWAs nicht auf L2s existieren können, weil der Sequencer sich bei der SEC registrieren müsste." Ich weiß, woher das stammt, und habe sofort dagegen gehalten. Es war immer nur eine wilde Vermutung - es gibt keine regulatorischen Regeln zu all dem. Die aktuellen Regulierungsbehörden haben uns wiederholt gesagt, dass wir nicht zu solchen Schlussfolgerungen kommen sollten, bevor sie ihren eigenen Prozess durchlaufen, um herauszufinden, wie sie diese Technologie am besten annehmen können. Wichtiger ist, dass die Leute aufhören sollten, dieses Argument zu machen, weil es so leicht auf den Rest von Krypto zurückschlagen kann, unter einem weniger freundlichen politischen Umfeld. Konkret kann es auf jede einzelne DeFi dApp zurückschlagen, die nicht vollständig Open Source, autonom, nicht aktualisierbar ist, ein Multi-Sig hat, ein Team hat, das viele Governance-Token kontrolliert usw. Ein Sequencer führt allgemeine Transaktionsreihenfolgen durch - vieles davon (wie eine Zahlung) wird nicht von einer Behörde wie der SEC reguliert. Aber eine DeFi dApp führt spezifische finanzielle Aktivitäten durch - die Art, die in einem TradFi-Umfeld immer reguliert ist. Ich verspreche Ihnen: Wenn der Sequencer möglicherweise gegen ein Gesetz verstößt, das vor einem Jahrhundert geschrieben wurde, dann verstößt Ihre Lieblings-DeFi-dApp definitiv gegen dieses Gesetz. Und da so viel des aktuellen anti-rollup regulatorischen FUD aus Solana-Land kommt, würde ich die Leute, die diese Punkte machen, ermutigen, sich selbst im Spiegel anzusehen. Uniswap ist das Nächste, was es zu einer vollständig automatisierten und damit nicht intermediären oder kontrollierten DeFi-App gibt. Sind Radium und Jupiter? Oder welches andere Solana DeFi-Protokoll Sie sich wünschen würden, um eines Tages tokenisierte Wertpapiere und andere RWAs einzuschließen, so wie ich? Die Antwort ist höchstwahrscheinlich nein, aus dem einfachen Grund, dass Gesetze, die geschrieben wurden, bevor die meisten Menschen ein Telefon hatten, nicht für Krypto funktionieren. Und wenn sie nicht für Base funktionieren, wie einige argumentiert haben, dann werden sie definitiv nicht für Ihre Lieblings-Solana-dApp funktionieren. Oder die Hyperliquid Matching Engine, um genau zu sein, oder das SUI-Protokoll, das kürzlich einen Hacker zensiert hat. Und um klarzustellen: Ich denke nicht, dass entweder Base oder Radium (oder Hyperliquid oder Sui) "Wertpapiergesetze verletzen" - nicht einmal für RWAs und tokenisierte Wertpapiere. Ich selbst und viele andere gute Menschen in Krypto, über verschiedene Ökosysteme hinweg, einschließlich Solana, haben nicht Jahre unter Gensler gekämpft, um Raum für Innovation und Regeln zu schaffen, die diese Technologie annehmen, nur damit Sie alles wegwerfen, weil Sie denken, dass Galaxy seine Anteile auf Solana und nicht auf Base zu tokenisieren, gut für Ihre SOL-Taschen ist. Also hören Sie auf damit. Argumente über die relativen Vor- und Nachteile von L2s im Vergleich zu performativen L1s sind gültig. Aufrufe, dass sowohl L2s als auch performative L1s noch dezentraler werden sollten, sind willkommen. Aber zu sagen, dass das eine gegen Regeln verstößt, die FDR während der Depression aufgestellt hat, und das andere nicht, ist BS. Vollständige Offenlegung: Ich besitze Anteile an Galaxy Digital und bin begeistert, dass sie sie auf die Weise und auf der Infrastruktur tokenisiert haben, die sie für am besten hielten.