Arweave-pris

Prediksjonsmarked: Sameksistere eller drepe hverandre? Det er en metning av prediksjonsmarkeder, men de er ikke et enkelt vinnermarked. De er en stabel. Ulike tidsrammer, målgrupper, skinner og GTM. Noen vil overlappe (og slåss), men de fleste vil spesialisere seg og sameksistere.

Det er 2025, og noen som fortsatt bruker PoW? Da jeg først så Irys kunngjøre at de skulle bruke PoW, var min første reaksjon: Er dette seriøst? I 2025 har Ethereum allerede fullført The Merge, Solana og Sui har vært PoS siden begynnelsen, og til og med Bitcoin-fellesskapet diskuterer om de skal vurdere en form for proof-of-stake. I denne epoken hvor PoS har blitt en bransjekonsensus, bruker Irys faktisk PoW? Min første reaksjon var: Er dette laget i hjernen? Men da jeg fikk vite mer, skjønte jeg: Jeg tok feil, og jeg tok latterlig feil. Irys' valg er ikke retro, ikke sta, men en dyp forståelse av essensen av problemet. Hvorfor tror vi PoW er "utdatert"? La meg starte med å si hvorfor folk synes PoW er utdatert. Gjennom årene har PoW blitt kritisert for flere hovedpunkter: Energiforbruket er for stort. Bitcoin bruker mer strøm enn mange land, noe som faktisk er et stort problem i dagens stadig mer miljøbevisste verden. Dårlig skalerbarhet. PoW har lav blokkgenereringshastighet og lav gjennomstrømning, noe som gjør det vanskelig å støtte store applikasjoner. Sentraliseringsrisiko. Datakraft er konsentrert i hendene på store gruvebassenger, noe som er i strid med den opprinnelige intensjonen om desentralisering. Så da Ethereum kunngjorde at de ville bytte til PoS, jublet hele bransjen: Endelig skal vi si farvel til denne eldgamle, ineffektive og energikrevende mekanismen! Jeg trodde det den gangen. Men en datakobling er ikke en finansiell kjede Det var ikke før jeg begynte å jobbe med Irys at jeg innså et forsømt problem: Datalinker og finanskjeder står overfor helt forskjellige utfordringer. Hva er kjerneproblemet som skal løses av finanskjeden? Det er bekreftelse og sekvensering av transaksjoner. Hvem overfører først, hvem overfører senere, og om pengene virkelig eksisterer - dette er problemene som skal løses av finanskjeden. PoS er faktisk det bedre valget for disse problemene. Det er raskere, mer energieffektivt og skalerbart bedre. Men hva med datalenker? Kjerneproblemet som skal løses av datakoblingen er: hvordan bevise at dataene virkelig er lagret? Dette er et helt annet spørsmål. PoS er en fatal feil i datalagring La meg fortelle deg en historie. La oss si at du åpner en datalagringskjede ved hjelp av PoS. Noen laster opp 1 TB data til kjeden din, hvordan beviser du at disse 1 TB med data virkelig er lagret? Den enkleste måten er å sende inn lagringsbevis regelmessig. Av og til sender noder inn et bevis til kjeden som sier: "Jeg lagret disse dataene." Dette beviset kan være en hash, det kan være en Merkle-rot, kort sagt, noe verifiserbart. Høres fornuftig ut, ikke sant? Men her kommer problemet. Hvis du har 1 PB med data lagret i kjeden din, er det 1,000 noder, som hver sender inn bevis på lagring hver time. Så er det 1,000 proof-of-storage-transaksjoner per time. 24 timer i døgnet, det er 24 000 transaksjoner. Dette er kun bevis på lagring og inkluderer ikke andre transaksjoner. Blokkjeden din vil snart bli stappfull av proof-of-storage-transaksjoner. Blokkplass blir veldig dyrt eller du må øke blokkstørrelsen, men dette skaper igjen andre problemer. For å gjøre vondt verre, er det ikke over ennå. Etter hvert som mer og mer data lagres og hyppigheten av lagringsbevis øker, vil det til slutt nå et kritisk punkt: kjeden kan rett og slett ikke bære så mange proof-of-storage-transaksjoner. Hva vil mange prosjekter gjøre på dette tidspunktet? De vil "beskjære" historiske data og kaste dem inn i en sentralisert database for hosting. Ja, billig er billig, men dette er helt i strid med den opprinnelige intensjonen med datalenker - desentralisert lagring - . Dette er den fatale feilen med PoS i datalagringsscenarier. PoW fra Irys: En elegant løsning Irys gjør det helt annerledes. De bruker PoW som en stikkprøvemekanisme. La meg forklare hva dette betyr. I Irys' system genererer gruvearbeidere hele tiden bevis på lagring. Men i stedet for at hvert bevis sendes inn på kjeden, pakkes det bare inn i en blokk hvis et bevis oppfyller visse betingelser (for eksempel en hashverdi mindre enn en bestemt målverdi). Det er som en stikkprøve. Gruvearbeidere genererer 1,000 bevis på lagring, men bare 1 er pakket inn i en blokk. Men eksistensen av dette ene beviset beviser at gruvearbeideren faktisk gjorde disse 1,000 verifiseringene. For hvis en gruvearbeider faktisk ikke lagrer dataene, kan han ikke generere et gyldig lagringsbevis, enn si generere et bevis som tilfredsstiller betingelsene. Dette designet er så elegant. Den bruker et bevis på kjeden som representerer utallige bevis utenfor kjeden. Belastningen på kjeden reduseres kraftig, men sikkerheten reduseres ikke. Dette er grunnen til at Irys er i stand til å støtte storskala datalagring uten å bli overveldet av proof-of-storage-transaksjoner. Men PoW alene er ikke nok For å være ærlig ville jeg ikke vært så begeistret hvis Irys bare brukte PoW. Fordi ren PoW også er problematisk. Det største problemet er: spekulativt spill. I et rent PoW-system kan gruvearbeidere hele tiden bytte partisjon og utvinne den partisjonen som har høyest fortjeneste. Dette vil føre til ustabilitet i nettverket og ugarantert lagringsholdbarhet. Irys' løsning er: legg innsatsmekanismen på PoW. For hver 16TB-partisjon må gruvearbeidere love et innskudd for å være kvalifisert til å delta i blokkproduksjon. Denne designen har to flotte funksjoner: Først, unngå børsting og graving. Hvis du ønsker å opprette et stort antall små kontoer for å tjene penger på gruvedrift, beklager, hver konto krever et innskudd. Dette øker kostnadene ved angrepet betraktelig. For det andre, løs problemet med nettverksforplantningsforsinkelse. På grunn av innsats er gruvearbeidere mer tilbøyelige til å lagre data stabilt på lang sikt i stedet for hyppige bytter. Dette gjør nettverket mer stabilt og reduserer forplantningsforsinkelser på grunn av hyppig nodeinngang og -utgang. PoW + staking, denne kombinasjonen slår for vakkert. Det minner meg om noe fra fortiden For å være ærlig minner dette designet fra Irys meg mye om fortiden. Jeg husker tilbake i 2017, alle sa "blokkjede løser alt." Hvilken forsyningskjede, opphavsrettsbeskyttelse og identitetsautentisering må alle være i kjeden. På den tiden brukte alle Ethereum eller Ethereum-gafler. Resultatet? De fleste prosjektene er døde. Hvorfor? Fordi de brukte feil verktøy. Ethereum er designet for finansielle applikasjoner, og hvis du må bruke det til datalagring, vil du støte på ulike problemer. Det er som om du bruker en skrutrekker til å knuse en spiker, selvfølgelig kan du ikke treffe den. Verktøyet skal matche scenen. Denne sannheten er enkel å si, men få mennesker forstår og praktiserer den virkelig. Irys viste meg denne forståelsen. I stedet for blindt å følge PoS, tenker de seriøst: hva er den mest passende konsensusmekanismen for datalagringsscenarier? Svaret er PoW. Ikke fordi PoW er mer avansert, men fordi PoW er mer egnet. Datalenker og finansielle kjeder: to forskjellige baner Denne hendelsen fikk meg til å revurdere spørsmålet: bør blokkjede komme i forskjellige former? De siste årene har vi forfulgt en «universell blokkjede» – én kjede for alt. Ethereum ønsker å være verdens datamaskin, Solana ønsker å være en offentlig kjede med høy ytelse, og hver kjede ønsker å være en universell infrastruktur. Men kanskje er denne retningen i seg selv feil. Kanskje krever forskjellige applikasjonsscenarier forskjellige blokkjedearkitekturer. Finansielle applikasjoner krever raske bekreftelser og høy gjennomstrømning, og PoS er mer egnet. Datalagring krever bevis på utholdenhet, massiv skalering, og PoW + staking er mer egnet. Dataintensive applikasjoner kan kreve ytterligere konsensusmekanismer. Blokkjede bør ikke være en løsning som passer alle, men snarere en verktøykasse. Ulike spørsmål, med forskjellige verktøy. Hva betyr dette for bransjen? Hva betyr valget av Irys for hele bransjen? Jeg tror det er tre punkter: For det første, ikke følg trenden blindt. PoS er trenden, men ikke det eneste svaret. I et bestemt scenario kan "utdatert" teknologi være den mest hensiktsmessige. For det andre, forstå essensen av problemet dypt. Irys tok dette valget fordi de dypt forstår de iboende utfordringene med datalagring. Hvis du bare ser på overflaten av "PoW har høyt energiforbruk og PoS er mer miljøvennlig", vil du aldri tenke på denne løsningen. For det tredje kommer innovasjon ofte fra kombinasjoner. I stedet for å finne opp en ny konsensusmekanisme, kombinerer Irys på en smart måte PoW og staking. Innovasjon trenger ikke å være fra bunnen av, noen ganger handler det om å kombinere eksisterende ting på nye måter. Min personlige dømmekraft For å være ærlig vet jeg ikke om Irys vil klare det til slutt. Datalagring er et svært konkurransedyktig spor, og Filecoin, Arweave og Storj har alle vært dypt involvert i dette feltet i mange år. Irys, som en etternøler, er ikke lett å bevise seg selv. Men det jeg vet er dette: Irys tok det riktige valget av teknologi. De ble ikke kidnappet av fortellingen om «PoS er fremtiden», men valgte den mest passende tekniske løsningen etter egne behov. Denne evnen til å tenke selvstendig er for knapp i denne bransjen full av FOMO og FUD. Kanskje ekte innovasjon ikke er å jage den nyeste teknologien, men å finne den mest passende teknologien. Avsluttende tanker Da jeg var ferdig med å skrive denne artikkelen, dukket et spørsmål opp i hodet mitt: Ti år fra nå, når vi ser tilbake på blokkjedeindustrien i 2025, hvordan vil vi evaluere Irys' valg? Kanskje på den tiden vil alle si: "Selvfølgelig er det sunn fornuft å bruke PoW for datalenker, hva er det å diskutere om dette?" " Men i dag, i 2025, krever dette valget stort mot. Fordi du må møte tvilen om "baklengs" og "retro" og holde deg til den retningen du mener er riktig. Dette minner meg om et ordtak: sannheten er ofte i hendene på noen få. Ikke fordi noen få er smartere, men fordi de er villige til å tenke selvstendig, stille spørsmål ved konsensus og ta risikoen for å bli misforstått. Irys gjorde nettopp det. Og dette kan være mer verdifullt enn selve teknologien. Skrevet 30 september 2025. I denne epoken hvor alle omfavner PoS, hils til de som tør å stå ved sin egen dømmekraft. @irys_xyz

🦉 Nattugle 🚀 siste kryptogevinster • $AR: +128,98 % 💰 • $OP: +25,54 % 🔥 • #FLOKI: +9,62 % 🚀 • #USDP: +23,2 % 🤗 • EOS: +28,89 % ⚡ Kombinert gevinst: 216,23 % Gratis prøvekobling i bio 🆓