Perpetual Protocol-koers

Door Charlie Liu Zoals ik onlangs schreef in The New Battlefield for Stablecoins: The Layer 1 Battle between Stripe and Circle, is de interchain-oorlog verbrand van L2 tussen Coinbase en Robinhood tot L1 tussen Circle en Stripe. Maar deze keer is het anders. Base kondigde het officiële interoperabiliteitspad met Solana aan, dat niet alleen zo eenvoudig is als "activa kunnen het verleden overbruggen", maar "welke keten te kiezen" downgradet naar een achtergrondinstelling, en "wie de standaardroute van intentie naar transactie controleert" opwaardeert naar een belegbaar en operationeel bedrijf. In een markt waar nieuwe L1/L2 opduikt, het handelsvolume van stablecoin omhoogschiet, RWA en DAT stijgen en challenger-beurzen marktaandeel wegvreten, is dit een langetermijnweddenschap op "verkeerstechniek". Waarom hebben twee "besturingssystemen" elkaar nodig? Dit is geen populair-wetenschappelijke vraag van "wat is Base / wat is Solana". De sleutel is waar elk van hen het beste in is en wat ze opgeven. Base verbindt distributie, identiteit en Ethereum-afwikkelingskracht met elkaar en vormt een enorme trechter van "compliance entry + EVM-activa"; De wisselwerking is dat interacties met ultralage latentie niet dominant zijn. Solana voert de doorvoer en gebruikerservaring tot het uiterste; De prijs is een halve stap verwijderd van EVM native fondsen, institutionele distributie. Met andere woorden, Base omarmt de intrede van "mensen" en "geld", en Solana begrijpt de "aanraking" en "snelheid". Een brug die deze verschillen behandelt als "kenmerken" in plaats van "tegenstrijdigheden" is in wezen "optimale verdeling van de werklast". identiteit, compliance, governance en deep funding blijven bij Base; hoogfrequente verbindingen die handsnelheid en soepele ervaring op Solana vereisen; Routing wordt automatisch op de achtergrond geregeld en gebruikers hoeven niet van portemonnee of team te wisselen om hun technologiestacks te wijzigen. De afwegingen tussen de twee partijen hoeven niet te worden gladgestreken, maar kunnen worden verergerd over hetzelfde gebruikerstraject. Waarom niet gewoon een upgrade naar de front-end ervaring Op het eerste gezicht is dit een tweerichtingskanaal dat officieel is "gecorrigeerd": SOL kan worden aangeroepen als een lokale asset in de EVM-stroom, en Base-side assets kunnen op natuurlijke wijze worden uitgedrukt op Solana. Belangrijker is de positie - dit is geen zijdeur voor geeks, maar een "standaardkanaal" voor de massa. Wanneer de brug wordt geproduceerd en ingebed in de portemonnee en het betalingspad, hoeven gebruikers de omgeving niet te veranderen en hetzelfde te doen, maar nemen ze een geschiktere rijstrook op de achtergrond. De impact op de marktstructuur is vaak het verlagen van de overstapkosten, het verkleinen van spreads, het verdiepen van de liquiditeitspool die echt verhandelbaar kan zijn, en de winst zal natuurlijk dichter bij de kant van "het beheersen van de last mile-route" komen. De slotgracht is veranderd van technische parameters naar "verkeersrouteringsrechten" Beleggers moeten het zien als een betalingsnetwerk, niet alleen als een "bepaalde keten". De "waardeaccumulatie" van het hele systeem bevindt zich aan de bron van de intentie en op het knooppunt van automatische routering. De fiat-valuta-ingang van Coinbase en het portemonnee-pad van Base hebben natuurlijk de upstream-distributierechten. De uitvoeringskant van Solana eet de overtollige rendementen van hoogfrequente scenario's. Degene die het standaardpad kan definiëren - portemonnee, storting, aggregator - zal beter in staat zijn om een tolhuisje te bouwen. Dit is nu vooral belangrijk: stablecoins zijn al het snelst groeiende bedrijf in crypto, reuzen buiten de cirkel beginnen "betaling L1" te doen en routering tussen verschillende ketens is de topprioriteit van het nieuwe spel geworden. Vanuit een investeringsperspectief zal de waarderingslogica de pure aanbidding van TPS verlaten en benaderen "wie het standaardpad en de uiteindelijke schikking heeft". Prikkels zijn niet tegenstrijdig Voor ondernemende teams betekent deze overbrugging "distributie hoeft niet te worden gemigreerd, ervaring hoeft geen compromissen te sluiten". Voor beleggers biedt het een realistisch pad van "single-user LTV compound interest": aan de ene kant is er een vertrouwde distributie en EVM-kapitaalonderneming, en aan de andere kant is er een stabiele, wrijvingsarme uitvoeringslus. De opkomst van RWA en DAT vereist dat beide online zijn: operaties moeten net zo voorspelbaar zijn als een geautomatiseerd systeem, en audits moeten net zo begrijpelijk zijn als een financieel overzicht. De reden waarom ETH en SOL de dubbele centra van de activakant en de ervaringskant zijn geworden, is dat deze combinatie van "distributie, × uitvoering" soepel genoeg is. In de toekomst zal het over elkaar heen leggen van een of twee "betalings-L1's" als verkeerssatellieten de user stories niet afsnijden. "Single vs. module" argument en terugtrekken uit het hoofdpodium Het fundamentalistische debat over terugtrekking maakte plaats voor een pragmatische operationele discussie. Welke links in de schaduw moeten staan van de afwikkeling en naleving van Ethereum, welke links zich op de landingsbaan met lage latentie van Solana moeten bevinden en stablecoins aan beide kanten moeten pendelen - het antwoord is niet ideologie, maar echte gebruikswaarde. Voor productmanagers kan deze brug worden gebruikt als een interne API om producten te maken. Eén balans, meerdere rijbanen, transparante en tijdgevoelige tarieven. Muntuitgifte en economisch model, zeggen direct "waar is bestuur, waar is ervaring", laat prikkels en routering niet vechten. Voor market makers kunnen posities in verschillende runtime worden verenigd in één account; Er zijn meer scenario's waarin de balans goedkoper en toegankelijker is, en de terminale spreiding op natuurlijke wijze wordt aangescherpt. Voor portefeuilles en opritten is de slotgracht niet langer "wie goedkoper is", maar "wiens standaardpad beter is". Wanneer u de standaard aanhoudt, kunnen stablecoin-betalingen, DeFi en consumententoepassingen op natuurlijke wijze worden verpakt en hoeven gebruikers de brug niet te begrijpen. L1/L2 Battle: Van "Turf War" naar "Traffic Engineering" Drie tips voor beleggers over de eerste principes: Ten eerste is het infrastructuurecosysteem toegevoegd aan de zelfgebouwde L1 van de betalingsgigant, die de liquiditeitsvraag naar meer bestemmingen zal verspreiden, waardoor de kans op een enkele "winner takes all" wordt verkleind. Ten tweede zijn stablecoins de vraagmotor en zal het nominale bedrag stijgen tot een orde van grootte. Ketens die geen eersteklas stablecoin-kanalen kunnen worden, zijn gemakkelijk te marginaliseren, hoe mooi ze ook zijn. Ten derde wordt de winststructuur van beurzen herschreven door uitdagers. perp DEX's zoals Hyperliquid nemen een deel van de stappen weg door uitvoering en ervaring; Wanneer Base ↔ Solana het native pad wordt, zal het gemakkelijker zijn om naar de "kleinste spreads en de meest stabiele latentie" te gaan, en deze trend zal versnellen. Dus hoe verifieer je deze golf van veranderingen? Kijk naar de drie groepen van mogelijke verschijnselen. Ten eerste is de correlatie tussen de activiteit van Base en de TVL- en SOL-prijsstroom toegenomen, en zijn Solana-native applicaties op natuurlijke wijze verbinding gaan maken met EVM-fondsen zonder "lessen te verzinnen". Ten tweede gebruiken depositorekeningen en portefeuilles standaard cross-runtime-routering, en cross-ecologische overdrachten zullen CEX minder snel omzeilen. Ten derde zijn er in de openbaarmaking van RWA en DAT steeds meer "amfibische ontwerpen": de focus van bestuur en afwikkeling ligt op ETH/Base, de focus van interactie en retentie ligt op SOL, en met de implementatie van betaling L1 zullen nog een of twee "stablecoin powerhouse" distributiesatellieten worden toegevoegd. Het ultieme verhaal: maak van de brug een "functie", geen "decoratie" Gebruikers kopen een "gebruiksvriendelijke ervaring", geen "coole bridge". Wanneer interoperabiliteit wordt omgezet in een "waarneembaar, betrouwbaar en onzichtbaar voor de gebruiker" product, kunnen we eindelijk de "ketenselectie" uit de handen van de gebruiker nemen en overdragen aan de achtergrondroutering. Voor beleggers betekent dit dat ze moeten overstappen van 'platformexclusiviteit' naar een wereld van 'netwerk- en routeringsprijzen', waarbij waarde zich stabieler nestelt in de laag die de intentie, identiteit en het standaardpad controleert. De verbinding met basis × Solana is een vroeg voorbeeld van deze wereld: het kondigt misschien niet het einde van de L1-L2-oorlog aan, maar het zal de grenzen voldoende vervagen om "verkeer, niet territorium" de waarde te laten bepalen.