Tôi nghĩ rằng thành công sớm đáng kinh ngạc của Plasma một cách mỉa mai là nghiên cứu điển hình tốt nhất cho lý do tại sao kiến trúc L2 lại vượt trội. Tôi biết điều này có vẻ rất phản trực giác (và có lợi cho bản thân) nên hãy để tôi giải thích. Plasma đã làm một công việc lịch sử trong việc tiếp cận thị trường và công việc ra mắt. Tôi không nghĩ rằng bất kỳ chuỗi nào đã thu hút nhiều TVL hơn trong tuần đầu tiên trong lịch sử. Người dùng của nó cảm thấy thoải mái khi sử dụng sản phẩm và xây dựng cùng với họ và Tether. Tuy nhiên, như nhóm Plasma đã lưu ý trong tài liệu của họ, hôm nay họ là những người duy nhất đang vận hành các validator và hiện tại không có phần thưởng validator nào đang hoạt động. Như một phần của quá trình phi tập trung tiến bộ của họ, họ sẽ tiếp nhận các validator bên ngoài và tỷ lệ lạm phát thưởng cho những validator đó sẽ là 5% hàng năm để bắt đầu. Nói cách khác, để bảo mật và phi tập trung hóa hệ thống, Plasma (với giá hiện tại) cam kết chi tiêu hơn 550 triệu đô la, trong khi người dùng và nhà phát triển của họ đã chỉ ra rằng đó không thực sự là một ưu tiên có điều kiện để triển khai vốn. Nếu Plasma ra mắt một L2, họ có thể đã phi tập trung hóa dần dần (như hầu hết các chuỗi khác) mà không cần cam kết chi tiêu hơn nửa tỷ đô la mỗi năm. Siêu năng lực của L2 là có chi phí bảo mật biến đổi theo % giao dịch, không phải chi phí cố định lớn. Tôi không nghĩ rằng trải nghiệm sử dụng Plasma sẽ tệ hơn nếu chuỗi đó là một L2. Nó là EVM, người dùng chủ yếu sử dụng cùng một ứng dụng tồn tại trên các rollup. Đó chỉ là một cách hiệu quả hơn về chi phí để có được bảo mật. Chúc mừng một lần nữa đến đội ngũ Plasma; nhưng tôi nghĩ điều này cho thấy sức mạnh của kiến trúc rollup từ góc độ hoạt động kinh doanh.