Quand la base rencontre Solana : la guerre inter-chaînes se termine et les guerres de trafic commencent

Auteur : Charlie Liu

Comme je l’ai récemment écrit dans The New Battlefield for Stablecoins : The Layer 1 Battle between Stripe and Circle, la guerre interchain est passée de la L2 entre Coinbase et Robinhood à la L1 entre Circle et Stripe.

Mais cette fois-ci, c’est différent.

Base a annoncé la voie officielle d’interopérabilité avec Solana, qui n’est pas aussi simple que « les actifs peuvent traverser le passé », mais déclasse « quelle chaîne choisir » à un paramètre d’arrière-plan, et met à niveau « qui contrôle la route par défaut de l’intention à la transaction » en une entreprise investissable et opérationnelle.

Dans un marché où de nouveaux L1/L2 apparaissent, où le volume des échanges de stablecoins monte en flèche, où les RWA et les DAT augmentent et où les exchanges challengers grignotent des parts de marché, il s’agit d’un pari à long terme sur « l’ingénierie du trafic ».

Pourquoi deux « systèmes d’exploitation » ont-ils besoin l’un de l’autre

Ce n’est pas une question de vulgarisation scientifique sur « qu’est-ce que Base / qu’est-ce que Solana ». La clé est ce que chacun d’eux fait de mieux et ce qu’ils abandonnent.

Base relie la distribution, l’identité et le pouvoir de règlement Ethereum, formant un énorme entonnoir d'"entrée en conformité + actifs EVM » ; Le compromis est que les interactions à très faible latence ne sont pas dominantes.

Solana pousse le débit et l’expérience utilisateur à l’extrême ; Le prix est à un demi-pas de celui des fonds natifs EVM, distribution institutionnelle.

En d’autres termes, Base embrasse l’entrée des « gens » et de « l’argent », et Solana saisit le « toucher » et la « vitesse ».

Un pont qui traite ces différences comme des « caractéristiques » plutôt que comme des « contradictions » est essentiellement une « distribution optimale des charges de travail ».

l’identité, la conformité, la gouvernance et le financement important restent à la Base ; liaisons à haute fréquence qui nécessitent une vitesse de la main et une expérience fluide sur Solana ; Le routage est automatiquement organisé en arrière-plan, et les utilisateurs n’ont pas besoin de changer de portefeuille ou d’équipe pour modifier leurs piles technologiques.

compromis entre les deux parties n’ont pas besoin d’être lissés, mais peuvent être composés au cours du même parcours utilisateur.

Pourquoi ne pas simplement mettre à niveau l’expérience frontale

? À première vue, il s’agit d’un canal bidirectionnel qui a été officiellement « justifié » : permettre à SOL d’être appelé comme un actif local dans le flux EVM, et permettre aux actifs côté Base d’être exprimés naturellement sur Solana.

Ce qui est plus important, c’est la position - ce n’est pas une porte latérale pour les geeks, mais une « chaîne par défaut » pour les masses.

Lorsque le pont est produit et intégré dans le portefeuille et le chemin de paiement, les utilisateurs n’ont pas besoin de changer d’environnement et de faire la même chose, mais prennent une voie plus appropriée en arrière-plan.

L’impact sur la structure du marché est souvent de réduire les coûts de commutation, de réduire les spreads, d’approfondir le pool de liquidités qui peut être véritablement négociable, et les bénéfices se rapprocheront naturellement du côté du « contrôle de la route du dernier kilomètre ».

Le fossé est passé d’un paramètre technique à un « droit d’acheminement du trafic »,

et les investisseurs devraient le considérer comme un réseau de paiement plutôt que comme une simple « chaîne ». L'« accumulation de valeur » de l’ensemble du système est à la source de l’intention et au nœud du routage automatique.

L’entrée de la monnaie fiduciaire de Coinbase et le chemin du portefeuille de Base détiennent naturellement les droits de distribution en amont. Le côté exécution de Solana mange les rendements excédentaires des scénarios à haute fréquence. Celui qui peut définir le chemin par défaut - portefeuille, dépôt, agrégateur - sera mieux à même de construire un poste de péage.

C’est particulièrement important aujourd’hui : les stablecoins sont déjà l’activité à la croissance la plus rapide dans le domaine des cryptomonnaies, les géants en dehors du cercle commencent à faire du « paiement L1 », et le routage entre les différentes chaînes est devenu la priorité absolue du nouveau jeu.

Du point de vue de l’investissement, la logique d’évaluation quittera le pur culte du TPS et approchera « qui détient le chemin par défaut et le règlement final ».

Les incitations n’entrent pas en conflit

avec les équipes entrepreneuriales, et ce rapprochement signifie que « la distribution n’a pas besoin de migrer, l’expérience n’a pas besoin de faire de compromis ».

Pour les investisseurs, il s’agit d’une voie réaliste vers les « intérêts composés LTV à utilisateur unique » : d’un côté, une distribution fiable et une entreprise de capital EVM, et de l’autre, il y a une boucle d’exécution stable et à faible friction.

L’essor des actifs pondérés en fonction des risques et des fichiers DAT exige que les deux soient en ligne : les opérations doivent être aussi prévisibles qu’un système automatisé et les audits doivent être aussi compréhensibles qu’un état financier.

raison pour laquelle l’ETH et le SOL sont devenus les deux centres du côté des actifs et du côté de l’expérience est que cette combinaison de « distribution × d’exécution » est assez fluide. À l’avenir, la superposition d’un ou deux « L1 de paiement » en tant que satellites de trafic ne coupera pas les user stories.

Le débat « monolithe contre module », le débat fondamentaliste sur le retrait de la scène principale

ont cédé la place à des discussions opérationnelles pragmatiques.

Quels liens doivent rester dans l’ombre du règlement et de la conformité d’Ethereum, quels liens doivent se trouver sur la piste à faible latence de Solana et quels stablecoins doivent faire la navette des deux côtés - la réponse n’est pas l’idéologie, mais la valeur d’usage réelle.

Pour les chefs de produit, ce pont peut être utilisé comme une API interne pour créer des produits. Un seul solde, plusieurs voies, des frais transparents et sensibles au temps. L’émission de pièces et le modèle économique, disent directement « où est la gouvernance, où est l’expérience », ne laissez pas les incitations et le routage se battre.

Pour les teneurs de marché, les positions sur l’ensemble du temps d’exécution peuvent être unifiées en un seul compte ; Il existe d’autres scénarios où la balance est moins chère et plus accessible, et où l’écart final est naturellement resserré.

Pour les portefeuilles et les entrées sur la rampe, le fossé n’est plus « qui est le moins cher », mais « dont le chemin par défaut est le meilleur ».

Lorsque vous détenez la valeur par défaut, les paiements en stablecoins, la DeFi et les applications grand public peuvent être packagés naturellement, et les utilisateurs n’ont pas besoin de « comprendre le pont ».

Bataille L1/L2 : de la « guerre de territoire » à l'« ingénierie du trafic »

Trois conseils de principe pour les investisseurs :

Tout d’abord, l’écologie de l’infrastructure a été ajoutée à la L1 auto-construite par le géant des paiements, ce qui dispersera la demande de liquidité vers davantage de destinations, et la probabilité qu’un seul « gagnant rafle tout » diminue.

Deuxièmement, les stablecoins sont le moteur de la demande, et le montant nominal atteindra un ordre de grandeur. Les chaînes qui ne peuvent pas devenir des canaux de stablecoins de première classe sont faciles à marginaliser, aussi belles soient-elles.

Troisièmement, la structure de profit des échanges est en train d’être réécrite par les challengers. les DEX perp comme Hyperliquid enlèvent une partie des incréments grâce à l’exécution et à l’expérience ; Lorsque Base ↔ Solana deviendra la voie native, il sera plus facile d’aller vers les « spreads les plus serrés et la latence la plus stable », et cette tendance s’accélérera.

Alors, comment vérifier cette vague de changements ? Regardez les trois groupes de phénomènes possibles.

Tout d’abord, la corrélation entre l’activité de Base et le flux de prix TVL et SOL a augmenté, et les applications natives de Solana ont commencé à se connecter naturellement aux fonds EVM sans « tirer de leçons ».

Deuxièmement, les comptes de dépôt et les portefeuilles utilisent par défaut le routage inter-runtime, et les transferts inter-écologiques sont moins susceptibles de contourner CEX.

Troisièmement, dans la divulgation des RWA et des DAT, il y a de plus en plus de « conceptions amphibies » : l’accent est mis sur la gouvernance et le règlement sur l’ETH/Base, l’accent est mis sur l’interaction et la rétention est sur le SOL, et avec la mise en œuvre du paiement L1, un ou deux autres satellites de distribution de « stablecoin powerhouse » seront ajoutés.

Le récit ultime : faire du pont une « fonction », pas une « décoration » Les utilisateurs

achètent une « expérience utile », pas un « pont cool ».

Lorsque l’interopérabilité est transformée en un produit « observable, fiable et invisible pour l’utilisateur », nous pouvons enfin reprendre la « sélection en chaîne » des mains de l’utilisateur et la passer au routage en arrière-plan.

Pour les investisseurs, cela signifie passer de « l’exclusivité de la plateforme » à un monde de tarification « réseau et routage », où la valeur s’installe plus régulièrement dans la couche qui contrôle l’intention, l’identité et le chemin par défaut.

La connexion Base × Solana est un échantillon précoce de ce monde : elle n’annoncera peut-être pas la fin de la guerre L1-L2, mais elle brouillera suffisamment les frontières pour permettre au « trafic, et non au territoire » de déterminer la valeur.